盈科戴律师团，经验丰富10年经验团，擅长商标侵权、专利侵权、著作权侵权、不正当竞争、商户名侵权、假冒注册商标等诉讼维权赔偿等事宜。

北京市盈科（广州）律师事务所地址：广州天河区冼村路5号凯华国际中心7、8、9三层、地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站

以下为您介绍知识产权相关法律知识：

专利侵权的司法判定
 
随着我国市场经济的发展，一方面科学技术作为第一生产力，其在经济生活和社会生活中的作用愈发显著；另一方面，随着我国民主法制建设的不断发展与完善，人们的法律意识和权利意识不断增强，各种科技纠纷亦层出不穷，其中专利侵权纠纷尤为显著，司法介入愈益凸现。那么在专利侵权案件中如何准确判定专利是否被侵权，至关重要。本文仅就这一问题谈一些看法与体会。
    一、关于专利权保护范围的司法界定。
发明、实用新型和外观设计专利受法律保护，未经专利权人许可，任何单位或者个人不得侵犯。但这里需要明确的是各项专利都有自己的保护范围，超过这个范围，法律是不予保护的。专利权的保护范围，是判断侵权与否的重要依据。
   （一）发明和实用新型专利权的保护范围
    发明和实用新型专利权的保护范围以权利要求为准，这是各国专利法所通行的原则。但是，在确定专利权的保护范围时，对于权利要求应当怎样理解，是严格依照权利要求中的文字、措词进行解释？还是也可以脱离权利要求的文字、措词进行解释？对此，世界上基本有三种不同的原则。
    第一种为周边限定原则。美国采用这种原则。依据该原则，应对权利要求书中的权利要求进行严格地解释。权利要求书记载的范围是专利保护的最大限度。在一般情况下，解释保护范围要与权利要求书记载的范围完全一致。在例外的情况下，保护范围可以略微扩大到实质上等同的技术。
    第二种为中心限定原则。德国曾采用这种原则。该原则在解释权利要求时，以权利要求书为中心，同时全面考虑说明书和附图，并作合理的解释，从而将中心四周一定范围内的技术也包括在专利保护范围以内。这种解释方式给专利权人尽可能宽的保护，但第三人会觉得专利权的保护范围不明确。
    第三种为上述两种原则的取中，欧洲专利公约以及参加该公约的各国都采用这种做法。该原则要求专利保护的范围根据权利要求的内容来确定，说明书和附图应当用来解释权利要求。该原则的优点是一方面给专利权人以公正的保护，另一方面又给第三人以合理的确定性，体现了国际上合理解决这一问题的一种趋势。