戴律师，10年经验，民商事纠纷擅长律师，在法律运用、庭审质证和辩论方面，技巧娴熟，庭审效果好，办案质量令委托人满意，受到当事人的一致好评。如果您需要法律帮助，请与我联系，真诚期待为您提供优质 完善 高效 专业的法律服务，努力保障您的利益最大化！

戴律师执业以来办理过大量民商事案件，擅长经济合同纠纷；家事纠纷


北京市盈科（广州）律师事务所地址：广州天河区冼村路5号凯华国际中心7、8、9三层 、地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站

以下为您介绍相关法律知识：

1、1994年以来，直至本案起诉前即2000年7月，公司一直向A公司购买有关原材料油漆。通常的购货方式是通过电话联系后，由A公司委托他人(即某A有限公司)将货物送往B公司经营场地，并由B公司或其工作人员签收确认。
2、B公司付款方式及其股东的变更，不能改变其作为购销法律关系主体(即购货方)的地位。
公司是中外合作企业，其成立时的外方股东是某实业有限公司(以下称实业公司)，公司的所有注册资金及总投资款均由实业公司承担投入，换言之，公司成立时，虽然在法律上其与实业公司是不同的主体，不同的企业法人，但实质上完全均由一家企业所操纵，直至1998年1月，公司的外方股东变更，即实业公司将其在公司的所有权益及债务转让给另一香港企业。正因为如此，1998年1月前，公司向A公司购货后，为方便结算，其委托在港的股东(实业公司)代为支付货款，1998年1月后，公司则向A公司直接支付货款。
公司的付款方式的改变，以及其股东的变更，均不能使其购销法律关系主体(购货方)的地位发生变化。因此，公司应向A公司支付货款。
3、公司当庭确认其收到A公司交付的货物，但认为其仅是代为收货，而购货方是实业公司，其唯一证据为实业公司于1998年1月30日出具的声明。
本代理人认为该声明是不真实的，不是1998年由实业公司出具的。它的不真实性有三点：第一、该声明称与A的货款已全部结清，但从庭审调查看，本案涉及的货款实业公司没有代为支付。其代为支付的部分货款的支票，因金额不足已停止支付。所以，本案涉及的货款，公司与实业公司均未支付。第二、该声明称实业公司指定公司代为收货是不真实的。实业公司从未向A公司订购货物，本案事实是公司订购货物后，为方便结算，由在港的股东代为支付货款。而该声明却称公司是实业公司来料加工国内生产厂。实业公司现已破产，很明显公司代收货物的说法显然是为了逃避债务。第三、从该声明的内容及时间看，它是不真实的。因为它是实业公司针对1999年潮阳某A有限公司起诉公司的诉讼而专门出具的。实业公司不可能在1998年1月股东变更时，就预知一年后可能发生的诉讼，提前作出声明。
鉴于此，该声明若要作为证据，我方除了要求公司提供原件外，还请求对此声明进行鉴定，以确定该声明出具的时间。
4、A公司提供了大量证据，以证明公司收到货物，与A公司发生购销法律关系的主体是公司，而公司提出其是代收货的公司，不是购货方，对此主张唯一的证据即实业公司的声明，该声明缺乏真实性。除该声明外又无其它证据应证，因此根据“谁主张谁举证”的原则，公司不能对其主张加以证明，其主张不能成立。