小楼 [常州镇江东莞无锡扬州南京切换城市] 手机上易登  

淘宝特卖  

扫一扫,免费发送至微信



增城区专打宅基地买卖官司的律师 兄弟间买卖咨询

代码:297518295 时间:2019-07-10,18:13:31

发送到微信

来源:个人

价格:1元

张静  

1946897801@qq.com

广东 - 广州 - 增城 - 小楼 - 广州市天河区天河北路183号大都会广场47楼4710单元

温馨提示:本信息为网友自行发布,在您核实信息前请勿支付任何形式的费用,以免上当受骗。

补充说明

广州兄弟之间买卖赠送宅基地后又反悔可以吗?
    律师解答:不可以。如下面这个案件,哥哥在1992年分家时将自己的宅基地卖给了弟弟,几十年后又反悔想要回去,以自己妻子不同意出售为由起诉返还。法院以其妻子是收钱人,且卖房后20多年才起诉不同意不合常理为由驳回了其诉讼请求。
判决书节选:
法院认为:本案的争议焦点是何学某拆旧建新的行为是否构成侵权。本案中,何浩某向何学某出具送帖并交付宅基地使用证,何学某向何浩某、冯某支付了对价,基于双方的特殊关系,结合送帖的内容和涉案房屋由何学某占有使用的事实,足以证实双方以赠送之名行宅基地房屋转让之实,双方实质上形成买卖合同关系。林某、龙某均作证称何学某向何浩某、冯某支付了补偿款6000元,上述两证人陈述一致,与何浩某向何学某出具送帖的事实相互印证,且两证人作为何浩某、冯某与何学某双方的亲戚,其陈述客观性较强,可信度较高,一审法院对此予以采信。因此,何浩某、冯某向何学某转让涉案房屋并交付宅基地使用证,双方达成物权变动的合意,何学某由此合法占有使用涉案房屋和宅基地使用证,其对涉案房屋进行拆旧建新等事实上的处分并未侵犯何浩某、冯某的合法权益,并未构成侵权,何浩某、冯某要求何学某停止侵权并拆除新建建筑物(或赔偿拆除费用)及返还宅基地使用证的诉讼请求缺乏法律依据,一审法院不予支持,予以驳回。何浩某、冯某主张何浩某未经冯某同意处分涉案房屋的行为无效,但涉案房屋宅基地使用权人为何浩某,基于物权的公示效力,何学某有理由相信何浩某有权处分该房屋;其次,林某作证称该6000元对价是由冯某收取,冯某对转让行为是明知且同意的。最后,房屋属于家庭重要财产,家庭成员均会高度重视,而作为夫妻一方的冯某在长达二十多年的时间里均未对此提出异议,亦未要求何学某返还宅基地使用证,何浩某、冯某的主张明显不符合常理,故一审法院对何浩某、冯某的主张不予采纳。

广州张静律师多年来代理大量房产诉讼案件,有丰富的执业经验,事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷,商品房买卖纠纷,宅基地房屋买卖纠纷及商铺租赁与买卖纠纷案件,收费优惠,欢迎咨询。
广东合拓律师事务所地址:广州市天河区天河北路183号大都会广场47楼
地铁:林和西站B出口,公交站:林和中路站 体育西路站

更多相关属性

增城区专打宅基地买卖官司的律师兄弟间买卖咨询的图片

免责声明:本信息为网友自行发布,易登提醒您网上信息有风险,在交易过程中请您务必保持警惕!

© edeng.cn